是否有“甘柴劣火”引起的手稿风暴的解药？

由于媒体“朱鲁明”昨天的十万多篇文章“甘柴下火”引起了关于“制造”的争议，本文告诉甘肃省兰州市无为的三名调查记者被政府“捕捞”，政治局势复杂。斗争。该文章引用了近二十篇媒体报道和文章，并在开始时表示：“本文中的所有信息均来自国内官方认可和信任的来源。请了解。”

但是这种方法在新闻界引起了争议。 《财新》记者王鹤岩在朋友圈里投诉：“事实证明，所谓的爆炸物品可以不经采访即可使用，不花任何钱，不承担任何风险，并且可以使用付费阅读障碍， “文字中的所有信息均来自国内公认的可信来源”，只要您写了原始作者，就可以一次又一次地不受限制地复制，从而消除了责任。”

随即，“朱鲁明”回答：1.文字中指出了来源。2.本文是独家发现。3.有很多个人经验的叙述。

针对两者之间的对抗，媒体人宋志标指出：“王鹤岩对甘柴劣质火的愤怒是由于对最高水平的手稿清洗有一种认识和警惕。无论是偷文字还是反汇编材料，这是技术性的。但是，还有另一种手稿清洗的方法，该方法是降低原始资源的价值并减小关键和专用源的尺寸，以故意和不小心地执行手稿清洗。

根据胡寒的公共帐户“ Bad Radar”，“除了刻薄之外，传统媒体如今已成为受欺负的诚实人，但不要忘记，即使在传统媒体时代，复制也是一件好事。 。并且，大多数手稿和手稿都在两个世界中。其他人则把你的东西印在红颜知己上，然后卖给火车站。您没有机会捍卫自己的权利。 ”

当我回想起一本新闻杂志时，有关时事和死者的专栏基本上是基于媒体报道和综合写作。没有新的意见输出，文章或文章结尾甚至没有指出信息来源。

而且，即使是强调原创性的专题报道也采用了这种方法，例如，由“博客世界”的前副主编撰写的关于非虚构公共账户“李强强”-王菲的推荐。

“ Zhuluming”方法与上述操作之间的区别可能仅仅是在新媒体时代，前者已经吸引了更多的读者，并且影响力更大。

传统媒体就是这种情况，近年来，在线媒体的“冲洗”动荡继续出现。最著名的是“演奏”诉“差评”案，以及六神雷雷诉周冲案。微信设立了“手稿清洗投诉小组”，甚至列出了参考评价标准，但一些媒体从业人员怀疑这种形式大于实际效果。

因此，仍然希望从源头上定义法律可以明确定义的pla窃或“洗钱”内容是什么？

对于“朱鲁明”之类的引用，是否有学术期刊论文的收录率不超过百分之几？ （更不用说混淆纸张的各种方法了）

放眼未来，如何平衡知识产权与创作自由之间的矛盾？

本篇文章为洗稿的尝试作品，通过电脑自动洗稿做出来的文章，你们看看怎么样